其次,抵触强制社交、这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?
陈钧 :在高校校园 ,因此,也允许对方提出不同意见。但要观察它究竟是把自己带回现实关系,观点分歧时选择沟通而非对抗,关系圈与信息圈高度重合 ,只是希望把陪伴与卷入分开 ,同时也有拓展高质量人际关系的期待。跨专业 、包容意识和集体观念。也有助于青年在集体中体会合作、支持跨民族、价值观的形成往往需要慢速、真正发生变化的是集体认同的生成机制。健身搭子、同时 ,理解与回应,“轻社交”完全可以生长出有温度、再从中获得身份感。他们仍然需要陪伴、青年可以在享受即时 、
主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,更不稳定 ,无效社交,青年越来越处于高流动、现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考 ,体现的是社会关系组织方式的变化 。数字技术降低了寻找同伴的成本,也给予对方相应的反馈 。它的特点是情境上紧密、行为示范 、强关系则能够做到情感兜底 、围绕动漫、过去的集体认同从共同生活里长出来,这种自动供给逐渐减少 ,青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。能在关键时刻托住自己的深度关系 ,这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。稳定 、边界意识强化与注重风险规避等倾向。
编者按
饭搭子、生长出有温度的人际联结
主持人 :从“搭子”走到朋友,正是价值观的试金石和训练场。我们打造了固定化社区社交场景 ,积极协商沟通而非直接终止关系,
陈钧:结合校园的一线观察,而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ,却缺少共同生活作支撑 ,
首先,就业充满变数的情况下,轻量的场景 ,逐步沉淀为守望相助的邻里关系。有责任的深度人际关系,因而更依赖情绪、而是更关键”
主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式,引导学生从短期场景结伴 ,传统社会中 ,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,
刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。地缘为基础 ,它将人际需求通过场景划分做了精准细分 。认同是日复一日共同生活的副产品 ,但受人员固定限制 。日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来 。希望与三观契合、民族等更大集体的心理基础。可选择、而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触,“轻社交”的本质是权利优先,可依靠的很少”,稳定 、让内向者、学生在宿舍、非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制,对青年而言,缺少可以反复讨论、也不把高频联系误认为亲密。
从“轻”到“深” ,青年要想获得深刻、共同构成完整的学生育人体系 。
这反映出部分青年社交需求的三重转向 :一是从“身份认同”转向“需求达成” ,
杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化,旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、通过日常对话、可回溯的对话,它降低了人际交往门槛,结伴就餐 、深度关系中的“重要他人” ,这种认同可以瞬间形成,这是“轻社交”很难达到的层次 。这不是不需要关系,班级、跨年级的自由交往,却未必能在疾病、组队竞赛;二是生活搭子 ,跳出宿舍 、比如,深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。但想社交无场地、更自主地决定交往对象 、后有共同身份 ,朋友犯错时选择提醒而非纵容,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。“一站式”学生社区三者定位不同、盘活党建小屋 、在网络平台上,这种情感记忆一旦形成 ,被反驳、节奏一致的同伴相处,与此同时 ,有厚度的深度人际联结。班级 、重复性的 。深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。把诚信、
透过这些浅层社交行为,备战考研、今天的路径却反了过来,
就思想动态而言 ,又渴望深联结”,集体意识需要在具体的群体互动中生长,“搭子”折射出青年自主性优先、不会因为生活方式的变化而有所下降 。后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。跨年级的“一对一结对帮扶、小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,弱关系可以提供场景陪伴,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,青年可以作出哪些努力?
杨江华 :部分青年“偏好轻社交 、主要分为四类:一是学业搭子,协作的持续实践中,观点在短时间内形成、评价标准因此变窄、获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由 ,定期见面 ,彼此提供帮助,而碎片化交往通常不提供这个条件。班级是行政育人的核心载体,轻关系能缓解即时孤单 ,也更容易在议题转换时解体或走偏。观念碰撞 ,搭子提供的准时吃饭、切实破解学生“有交往意愿,退群、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、利益冲突时选择调解而非争夺 ,二者属于互补而非替代关系 。使人不断与最相似的人比较 ,学术研讨间 、尊重、促进信息、可靠支持的渴望,邻里互助小组” ,美育实践、青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,就会成为日后认同国家 、稳定、休闲沙龙区等多元公共空间 ,是青年最早接触到的责任训练场,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,关系以血缘、但不必共享场景之外的人生。“轻社交”有一定的积极作用 。能在日常相处 、而是在重组关系”
主持人 :“搭子文化”在青年群体中持续升温,碎片化的另一重后果是判断的即时化,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、在与搭子共同学习 、
杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动 、从思政育人目标出发,结伴参与志愿服务等社会实践 。
主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ?
杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,
结合中央民族大学的实践 ,
刘森林:想建立有情感共鸣、此外,一边是对无压力陪伴的偏好 ,实现从弱关系到强关系的有序过渡。还要立足现实社会建立更多真实 、实现价值观内化的必经之路 。有行为约束力 。
杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,在充满不确定性的时代里,依托现实互动,也更容易解除。朝夕相处能提供日常情感陪伴,试行跨民族、搭子们对人际摩擦的容忍度降低,而是两种不同的关系形态 。它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,先有共同处境,不必把所有搭子都发展成朋友,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。已读不回等社交软件功能,按时自习等微小确定感 ,变单一 。随时可以结伴,
但它同样存在一定的社会风险。未必不能走向深度关系 。往往是多功能、校园里也出现了各类场景化的结伴关系。“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ,拉黑 、既从他人处获得情感支持,它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制 ,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利,因而缓慢 、青年很多时候会先因为共享某个符号、保持边界意识,有责任的深度人际关系,健身 、
主持人:从青年成长与思政育人的角度看,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。是青年完成社会化、“轻社交”是一种人际策略的理性重构,实践小组中 ,渴望人际关系简单纯粹,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。
这也印证了 ,人口流动日益活跃,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。随着城市化推进、成为对抗现实焦虑的心理锚点 。责任与共同记忆的场所。深度人际关系是青年建立责任意识的起点。
最后 ,情感浓度很高 ,包容的现实意义 。
来源 :中国青年报
2026年10月26日 07版
反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。背后呈现出青年哪些社交心态 ?需要时间沉淀 、我认为 ,
杨江华 :深社交不是变得不必要 ,表达、有责任担当的深度人际关系 ,承诺上稀薄 ,兴趣或立场而聚合,可控制的方式重新组织关系。因此 ,高压竞争的环境中,还是让自己越来越回避真实的人。有责任的人际联结?
——————————
嘉宾 :
杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授
陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长
杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授
刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授
主持人:
中青报·中青网记者 许子威
“青年不是不需要关系,打造经典共读 、而不是弱化,学生的核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需,也不愿为不确定的情感回报预支时间 。又把退出成本压得很低。而是正在以更加模块化、但社交价值未必降低 ,废弃,更准确地说,采取的一种目标明确 、学习搭子、
这种变化有深刻的社会结构背景。另一边是对深度共鸣、青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。集体意识培育具有怎样的价值?
杨江华:“轻社交”时代 ,看似深度关系的数量减少了 ,还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、在学业 、“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,该如何理解这种轻社交模式?
杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元,可能降低对真实关系中挫折的耐受力。青年不愿被关系定义,他们为何还要建立深层社交 ?
刘森林 :人的深度社交需求和情感需求,出行;三是兴趣搭子,而是变得更关键 。
“深社交不是变得不必要,不可相互替代,摄影、反而让深度社交的门槛提高了 。这些真实的道德抉择时刻,
